INSÄNDARE Många politiker får tidningen Dagens Samhälle, en tidning om politik, ekonomi och offentliga affärer. Ägare är Dagens Samhälle AB som är ett fristående och redaktionellt oberoende bolag inom SKL (Sveriges kommuner och landsting) Företag AB. Vad man lugnt kan konstatera är att VD, chefredaktör och ansvarig utgivare Mats Edman inte är en vän av Sverigedemokrater. Och det behöver man väl inte vara. Men ska vi leka demokrati bör man kanske förhålla sig neutral, helst när man säger sig stå för politiskt obunden journalistik. Nu är det här heller inte första gången man kunnat läsa Edmans gallsprutande åsikter om invandringskritiska partier. Åsikter han borde ha behållit för sig själv. Men eftersom han tvunget skulle delge oss dem så ska vi titta på dagens epistel med överskriften: "Man ser i ögonen att hunden är helt galen. Extremhögern sätter tonen i samhällsdebatten. I Norge ser alla partier invandrare som "problem". (Ur Dagens Samhälle nr 26)
Försöker man se någorlunda objektivt på saken här i Sverige, kan man nog med fog säga att en del av invandringen utgör problem? Och Anders Borg verkar hålla med när det gäller de ekonomiska aspekterna. Och att det inte är invandrarnas fel att det blivit så här, utan i grunden vilar skulden på den svenska politikens ansvarslöshet, slapphet och godhetsivrande . Utanförskapsområden växer upp som svampar ur jorden. Många är vi som undrar i vilket land mångkulturvisionen fungerar och exakt vad det är vi vinner på mångkultur? För oss stackars förtappade själar som anser att assimilationtanken är ganska logisk när man kommer som ny till ett land, vore det intressanta fakta. Tittar man sedan på ekonomiskt bistånd ser man att år 2010 konsumerar utrikes födda ca 7 miljarder i bistånd och födda i Sverige 4,6 miljarder. 15 % av befolkningen konsumerar 60 % av biståndet., enligt SCB och Socialstyrelsen. Vilket bara är en bråkdel av de egentliga kostnaderna inom området.
Denne chefredaktör har så sett filmen "Joe" från 1970 ,om en vapenfixerad och överpatriotisk fabriksarbetare i USA.
"En bitter vit man som vill rädda sitt land från hippies, bögar, knarkare, niggers och rika vita kids som knullar istället för att lovsjunga Jesus". Här kommer han så in på en likhet med Anders Behring Brevik.
"Samma stirrande, avtrubbade blick som så ofta kännetecknar självutnämnda räddare av kristendom och västerländsk kultur".
För min egen del är Breiviks konstiga leende när han körs från rätten det enda jag sett. Det, sammantaget med andra fakta, indikerar att han lider av en svårartad personlighetsstörning och inte har kontakt med vad han egentligen gjort. Vilket också flera psykiatriker instämmer i, bl.a. Ulf Åsgård. Men tydligen vet Edman mycket mer eftersom han sett den här blicken ofta hos "de självutnämnda räddarna av kristendom och västerländsk kultur". Och vilka är de då? Jag skulle vilja veta vilka de är, som försvarar dessa värden med vapenmakt. Menar han Aussonius och Mangs tvivlar jag starkt på att bevarandet av dessa värden var drivande för deras gärningar?
Sedan kommer en intressant passus: "Ägna en stund åt ögonen på politiker som talar välartikulerat om "massinvandring" och "islamisering". Precis som med galna hundar ser man på ögonen när de är livsfarliga."
Ett anmärkningsvärt yttrande. Politiker som talar om just massinvandring och islamisering liknas alltså vid galna hundar? Och av SD krävde man nyligen att debattklimatet tonades ner. För att inte sprida hat….
Personligen tycker jag att det är "massor" när omkring 100 000 människor per år kommer till vårt land. Och jag vet att det är flera olika kategorier. T ex arbetskraftsinvandring. Men vem är det som ser till att arbetskraftsinvandrarna åker hem efter avslutat arbete? Vem kontroller så studenterna åker hem? Jag brukar ofta läsa Merit Wagers blogg där olika anställda på Migrationsverket anonymt berättar hur det går till. Det är ingen uppbygglig läsning. Kan jag rekommendera till Mats Edman.
Invandringen består också av 20 000 svenskar om året som kommer tillbaka. Och det kanske är en stor mängd av de nya svenskarna som kommer tillbaka här? Utvandringen bestod förra året av 49 000 människor, mer än hälften var svenskar. Medborgare med utlandsfödda föräldrar rör sig mer säger man, benägenheten att utvandra är nästan dubbelt så stor bland dem. (Källa Dagens samhälle nr 26.)
Fast jag förstår inte riktigt varför man ska dra bort utvandringen från invandringen när man räknar? Om vi talar enbart om befolkningsökning kanske. Om det till stor del utvandrar välutbildade och produktiva människor och om invandringen inte är i paritet med det, får vi väl ett rejält ekonomiskt underskott? Tar det sedan mellan 7 till 10 år för nyanlända att få jobb lär vi få vänta på den ekonomiska vinsten. Och Tobias Billström sa nyligen at vi i Sverige är fjärde största mottagarland efter USA, Tyskland och Frankrike. Istället för att satsa på de människor vi tagit hit fortsätter vi att fylla på?
Mats Edman:
"Dansk folkeparti, fremskrittspartiet, Sannfinländarna och Sverigedemokraterna står inte för våld och terror. Det räcker så väl med deras falskmyntarretorik. Med lögner, demonisering och språkbruk som vapen gödslar de främlingshatet på nätet medan partiledarna och deras fanjunkare, iklädda offerkoftor, numera får bidrag för att känna sig "förföljda".
Vilka lögner använder sig Sverigedemokraterna av? Jag vill se dem nedskrivna, Edman, så att de kan bemötas. Demonisering? Hur? Exemplifiera. För det är väl inte så att alla invändningar mot den förda politiken kallas lögner och demonisering? Språkbruk? Ja, massinvandring har vi avhandlat. Men det verkar vara ytterst svårt att kalla saker vid deras rätta namn? Vi har ännu ett talande exempel där illegala immigranterna numera bör benämnas "papperslösa".
Sen kommer något riktigt obehagligt krypande in i texten:
" ……medan partiledarna och deras fanjunkare……".
Ett sätt att få människor att omedvetet associera och här skulle jag inte tveka att kalla det demonisera, vilket lämnar en riktigt obehaglig eftersmak hos mig. Men lögner, demonisering och språkbruk var det väl andra som sysslade med? Så förvirrande?
Så tar han Fremskrittspartiets framgångar som intäkt för att humanism och tolerans förlorat terräng. Njae jag tror inte det. Luktar lite falskmyntarretorik här. Slänger man ur sig sig allehanda nedvärderande ord har har man naturligtvis ingenting emot att andra också gör det?
Inte heller har humanismen lidit något större nederlag i Sverige. Men vi kanske inte tycker det är vår sak att bära hela världens lidanden? Istället för att ta hit 2500 ensamkommande, till största delen unga män, kunde man satsa de 2,5-3 miljarderna det kostar på deras hemländer istället. Varför dränera länder på kapabla medborgare?
Mats Edman:
"Iklädda offerkoftor får de numera bidrag för att känna sig "förföljda".
Här menar han tydligen att SD inte alls är förföljda utan det är alla Sverigedemokraters påhitt och saknar grund i verkligheten? Han är säkert i realiteten mycket väl medveten om den knivskurne SD-medlemmen och uteslutning ur facket för andra, o.s.v. Det finns en lång lista med attacker företrädesvis utförda av vänsterextremister. Personligen minns jag också när företrädare för Original Gangsters fick gå ut i Aftonbladet och hota SD-medlemmar.
Ordet offerkofta är tydligen ett nytt svenskt modeord. Jovisst, människor gillar att bli förföljda, slagna och utstötta. Naturligtvis. Och mest av alla gillar SD:are det. Tror han på det själv? Har han överhuvudtaget den kunskap i ämnet som gör att han kan uttala sig?
Det bidrag de får är partibidrag som alla partier i Sverige får.
Han anser också att alla demokratiska partier ska försöka undvika situationer där extremister kan få en vågmästarroll. Ja, men det här är riktigt bra! Extremist står i min ordbok som synonymt med "ytterlighetsmänniska, terrorist." Vänstern utgår från de största mördarna i historien och med en vision som så grundligt misslyckats där man prövat. Miljöpartiet vill omvandla hela samhället, med t.ex. fri invandring så hela vår samhällsstruktur skulle kantra. Det kallar jag ytterligheter. SD vill minska invandringen till hanterbara antal. Vem är egentligen extremister här?
Många politiker törs inte komma ur garderoben för sitt partis skull. Då blir man inte omvald om man talar om integration och invandringspolitik.. För det är partiet som nominerar till listorna. Andra har sin försörjning av kommun och landsting. Åter andra är rädda för social stigmatisering. Jag ska jobba som en liten bäver på att medvetandegöra folk i min kommun. Och då får jag inte vara med på hans pluslista: Alla SKL-politiker som säger klart nej till de främlingsfientligas förslag. Fast det är tydligen så att allt man tar upp inom området invandring är främlingsfientligt? Inom mitt parti var det locket på så fort invandring kom på tal. Av feghet, bekvämlighet och okunskap.
Vad är egentligen den här föregivna främlingsfientligheten och vad består den av?
Och slutligen får man veta att "offerkoftor är favoritplagg bland
"motarbetade" och "missförstådda" högerextremister".
Vad är det som är extremt med SD? Jag vill ha en detaljerad beskrivning av det.
Den demokrati vi förutsätts vara valda i och tillämpa i kommuner och landsting gäller alltså inte för Sverigedemokrater? För vilka gäller då demokratin? Vilken blir nästa grupp som vi ska mobba ut?
Jag vill ha en ingående förklaring på hur Mats Edmans krönika och dess uppenbara hatretorik skiljer sig från det han tar avstånd från hos andra. Som lögner, demonisering och språkbruk.
Har demokratin förändrats på något sätt så att den bara gäller de som har de certifierat korrekta åsikterna? Och vilka är de korrekta åsikterna?
De som gör artiklar om SD:s "hat" sitter sedan i sina elfenbenstorn och fullkomligt öser ut sitt eget hat. När det gäller ordet "motarbetade" bär Edman själv syn för sägen med sin artikel. När det gäller "missförstådda" har många sin kunskap om SD från media. Och media i Sverige är ett skämt numera, de kan lika gärna ta och spola ner sina "etiska riktlinjer" på närmaste wc. Politisk förföljelse är vad det handlar om och nu har Dagens Samhälle sällat sig dit.
"Minst 9 av 10 svenska väljare är demokrater och humanister. De förväntar sig fasthet, inte feg anpassning."
Och det är väl det enda jag håller med om i denna krönika. De har rätt att vänta sig att de förtroendevalda kontrollerar också det här området, precis som allt det andra i en kommun. Denna rädsla att tala klarspråk och detta kryperi bland kommunpolitiker är en skam och visar att det saknas både kunskap och mod. Sverigedemokraterna berättar sanningen och det låter etablissemanget dem betala för.
Men det allra mest deprimerande är att inse att demokratin faktiskt håller på att tyna bort. Här sitter en chefredaktör för en tidning som riktar sig till folkvalda. Alltså även en god del Sverigedemokrater. Men han anser sig i all sin rättfärdighet kunna demonisera ett folkvalt parti och deras 375 000 väljare, med sitt språkbruk? Det enda han lär lyckas med, är att ilskan eskalerar och klyftan mellan valda och väljare blir ännu större. Och jag hoppas att han lever mitt i mångkulturen ,så att hans ord inte bara är en politiskt korrekt läpparnas bekännelse? De ekar sååå ihåligt då.
Magica De Hex
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
