TERRORISM Per Bauhn, professor i praktisk filosofi vid Linnéuniversitetet, skriver i dagens Sydsvenskan om den märkliga företeelse som kallas svensk rättsäkerhet.
Per Bauhns debattinlägg kommer som ett svar på Ulf Ahlströms, rådman vid Kristianstads tingsrätt, artikel ett par dagar tidigare, där rådmannen förfasades över att amerikanska specialstyrkor dödade Usama bin Ladin i den pakistanska staden Abbottabad.
Den rakryggade professorn skriver idag:
Ulf Ahlström menar att rättssäkerheten åsidosattes när Usama bin Ladin dödades i sitt pakistanska gömställe.
[..]
Om Ahlström och andra är angelägna att skydda oskyldiga, så borde de inse värdet av att bin Ladin är oskadliggjord. Det var han, inte de som använde våld mot honom, som utgjorde ett hot mot oskyldiga.
[..]
Den som leder ett terrornätverk kan inte vara oskyldig. Den som för ett orättfärdigt krig mot oss har genom själva krigföringen avgjort skuldfrågan.
En sak att glädjas åt är att bin Ladin inte greps i Sverige. Då hade man kunnat befara att utredningen lagts ned med hänvisning till brist på spaningsuppslag, och att han sedan fått stanna, eftersom man inte hade kunnat utlämna honom till ett land där han riskerade dödsstraff.
Ungefär som mulla Krekar i Norge, tidigare ledare för terrorgruppen Ansar al-Islam, som trots att han bedöms vara en säkerhetsrisk inte kan utvisas. Det är den sorts rättskipning vi får när lagen separeras från rättvisan.
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
